general_skokov (general_skokov) wrote,
general_skokov
general_skokov

Category:

Угрозы безопасности страны и способы противодействия [мнение генерала армии М. Гареева]

          Уважаемые читатели, в прошлом номере газеты "Военно-промышленный курьер" была опубликована без преувеличения знаковая статья президента Академии военных наук, генерала армии Махмута Ахметовича Гареева – "На "мягкую силу" найдутся жёсткие ответы". Вполне уместно задать вопрос, а почему же именно эта статья показалась мне знаковой. Попытаюсь кратко объяснить.

          Во-первых, к мнению такого выдающегося военачальника и военного теоретика, как генерал армии М. Гареев, не могут не прислушиваться лица, ответственные за принятие стратегических решений, – представители высшего военно-политического руководства страны. Полагаю, что для них каждая беседа, каждый совет такого опытного человека – это ровно то, что для американских политиков мнение Генри Киссинджера или Збигнева Бжезинского, авторитет которых в мировой политике, насколько мне известно, сомнению не подлежит. Так что в этом смысле все статьи генерала армии М. Гареева – знаковые. И думаю, что неслучайно было выбрано время появления публикации – вчера Верховный Главнокомандующий подвёл итоги очередного этапа военной реформы (и вполне возможно, что под влиянием данной статьи будут внесены серьёзные изменения в общий ход военного строительства).



          Во-вторых, указанная статья является, по существу, программной – в ней дан краткий анализ существующих в настоящее время задач военного строительства, наиболее опасных угроз, а также в самом общем виде предложены варианты разрешения накопившихся противоречий, в том числе и за счёт более сильного вовлечения академического сообщества в решение оборонных проблем. Полагаю, что здесь речь идёт не просто о частном мнении отдельного взятого военачальника, а о консолидированном мнении всей Академии военных наук, военачальников, находящихся в строю или в запасе, а также ряда известных представителей Российской академии наук, непосредственно занимающихся оборонной тематикой.

          В-третьих, большинство тезисов подкреплено хорошими, меткими историческими примерами. Никогда не забуду преподавателя военной истории, который не уставал нам в Военной академии Генерального штаба повторять, чтобы стать настоящим системным аналитиком (напомню, что способность к системному анализу – это ключевая компетенция для любого должностного лица, ответственного за принятие решений по сложным проблемам политического, экономического, военного характера), необходимо хорошо знать историю. Так вот исторические примеры, приведённые в статье, на мой взгляд, наносят сокрушительные удары по адептам некоторых концепций, возобладавших в последние десятилетия в нашей стране (благо, что не в военной школе).

          Хотелось бы обратить ваше внимание, уважаемые читатели, на следующие моменты, которые показались мне при первом прочтении наиболее интересными и справедливыми.

          1. Описывая первую группу угроз, связанных с созданием в стране управляемого хаоса, а также перечисляя возможные способы противодействиям этим угрозам, генерал армии М. Гареев отметил: "…Задачи применения "мягкой силы" придётся решать совместными согласованными усилиями дипломатического, экономического, информационного, военного и других ведомств".

          Согласен. Полагаю, что по мере внедрения сетецентрических принципов управления будут расширяться возможности комплексного применения всех сил и средств, имеющихся в распоряжении военно-политического руководства страны. Межведомственное взаимодействие при выполнении отдельных задач должно только усиливаться со временем. Об это свидетельствует и мой личный опыт (смотрите статью "ОДКБ и угроза распространения терроризма – часть III", а также "Ответ на открытое письмо Д. Кандаурова – часть третья").

          2. Перечисляя возможные способы противодействия второй и третьей группам угроз, Махмут Ахметович Гареев совершенно справедливо говорит, что "нам не следует копировать и вести боевые операции на условиях, которые диктует противник, а необходимо навязывать ему способы действий, затрудняющие реализацию его технологических преимуществ".

          Согласен полностью – нельзя играть по правилам противника и на его поле, необходимо самим навязывать инициативу, бить туда, где нас совершенно никто не ждёт. Например, ответом на резкое обострение международной военно-политической обстановки с нашей стороны может быть действенная угроза уничтожения электросетевого и электрогенерирующего комплекса противника (и не важно, как эта угроза будет приводиться в исполнение – кибернетическими ударами или кинетическими, важно, чтобы она была реальной и противник мог это ясно осознать).

          3. Последнее, что я хотел бы особо подчеркнуть, так это тезис о применении в управлении Вооружёнными Силами России принципа сетецентризма, а также о том, что наряду с технико-технологической основой необходимо совершенствовать или вообще качественно менять руководящие документы, пересматривать организационно-штатные структуры. По-существу, именно об этом я говорил в своём ответе на открытое письмо Д. Кандаурова  (смотрите пост "Ответ на открытое письмо Д. Кандаурова – часть третья")

          Вот что думает по этому поводу Махмут Ахметович: "Формирование и внедрение в ВС сетецентрической системы управления призвано повысить эффективность управления войсками во всех звеньях. Но, к сожалению, некоторые наши специалисты в этой области выдают желаемое за действительное.

          Для повышения эффективности работы по созданию автоматизированных средств управления необходимо наряду с разработкой новых технологий совершенствовать методы работы командования и штабов, в первую очередь отказаться от громоздкой документации".

          Дорогие друзья, если у вас есть критические замечания к статье генерала армии М. Гареева "На "мягкую силу" найдутся жёсткие ответы", то мне было бы очень интересно узнать вашу точку зрения.


На "мягкую силу" найдутся жесткие ответы.

Чтобы правильно организовать оборону страны, необходимо точно знать, какие угрозы для России существуют сегодня \\\ Махмут Гареев.

          В последнее время в мире произошел гигантский геополитический разлом, сложилась совершенно новая расстановка сил, существенно изменились характер угроз, формы и способы противодействия им. В связи с этим требуются некоторые новые подходы к организации обороны и обеспечению национальной безопасности страны в целом.

          В связи с возросшей ролью невоенных средств все чаще делаются попытки пересмотреть само понятие сущности войны. Однако неправомерно любое экономическое, информационное или иное противоборство считать войной, хотя роль и действенность применения невоенных средств значительно возросли. Главной спецификой войны по-прежнему является применение насильственных средств. Хотя и в таком понимании сущности и содержания войны кое-что требует уточнения.

          В федеральном законе "Об обороне" (статья 18) сказано: "С момента объявления войны или фактического начала военных действий наступает военное время…" Но как показывает исторический опыт, нередко (озеро Хасан, Халхин-Гол, остров Даманский, конфликт с Грузией в 2008-м) происходили довольно крупные вооруженные столкновения (конфликты), а состояния войны не было. В таких случаях необходимо вводить в зоне военных действий хотя бы военное или чрезвычайное положение. Отсутствие этого ограничивает применение боевых средств, приходится вести военные действия исходя из законов и нормативов не военного, а мирного времени, что ставит войска в очень сложное, неопределённое положение.

Автор коллажа - Андрей Седых
Автор коллажа - Андрей Седых. Источник
Tags: рекомендую к прочтению, стратегия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →